Sole "anemico" e impossibili controluce?, Carenza di zuccheri su Luogocomune

Sempre le studiate affermazioni, inquietanti, di Luogocomune riprese in uno screenshot:
«Sole particolarmente "anemico"»?
«che ti permette addirittura un diaframma sufficiente a leggere le ombre, pur inquadrandolo direttamente!»?
«(il "compromesso impossibile" del controluce)»?
Aspettate, sento una vocina che mi dice che, sembra impossibile ma, sulla Luna non c'è il cielo azzurro, addirittura non c'è atmosfera. Quindi l'intensissima e pura luce del sole, non è gialla e non è arancione e non è rossa al tramonto.
Non solo ma, il controluce non è alimentato dalla diffusione della luce stessa in tutta l'area inquadrata, in quanto non c'è aria.

Ops, ma guarda qua! E cerca che ti cerca chi cerca trova, che ti trovo?! un controluce su un tiepido sole primaverile sulla Luna durante la missione Apollo 14.
Con super-riflessi. Beh, provate voi a riprendere il sole direttamente e ad impedire alla lente della vostra macchina fotografica di avere riflessi.





(AS14-66-9246 /9247/9248)

Ancora più difficile eliminarli se prodotti da una superficie riflettente come quelle del Lem (vedi l'immagine criticata da Luogocomune)!
Mazzucco di Luogocomune, che è pure fotografo professionista, queste cose le sa. Vero che le sa? Sì le sa. Sa anche che sulla Luna non c'è atmosfera.



GPN-2000-001097 STS077-702-039 Space Shuttle Endeavour Remote Manipulator System RMS

Mioddìo, e quindi questa immagine in controluce, ripresa inquadrando direttamente il sole, riuscendo a riprendere un braccio robotico posto tra il sole e la macchina fotografica, la cui immagine (del braccio) è comunque definita da zone più scure e più chiare cioè ombre e, oltretutto, incredibilmente, illuminato quando secondo i complottisti dovrebbe essere in ombra totale (ma la superficie bianca dello Shuttle riflette la luce),
scattata dallo Shuttle Endeavour, è falsa?
Addirittura la pellicola riesce ad impressionarsi con l'immagine della Terra.
IMPOSSIBILE! E' UN COMPROMESSO DI CONTROLUCE IMPOSSIBILE

«il vistoso cono di luce al centro dell'immagine, dove il terreno risulta molto più chiaro che non ai lati (frecce gialle)»?.
Signori, chi fa queste osservazioni è addirittura un fotografo professionista. Nessuno ha mai visto il """cono di luce""" sull'acqua del mare o del lago? Attorno è più scuro, ma tra l'osservatore e il sole, sulla superficie riflettente dell'acqua, come su quella riflettente della luna (dove la luce solare vi arriva con tutta la sua potenza in quanto nonc'è atmosfera a filtrarla), ecco che si genera quel meraviglioso, come lo chiamano su Luogocoumne, "cono di luce", anche se al mare, magari d'estate, un buon cono gelato sarebbe preferibile. Se non altro rinfrescherebbe le idee.

Da questo blog prendo parte di una descrizione interessante, addirittura di Italo Calvino.

Qualcuno è mai stato su una qualsiasi natante in mezzo al mare? Su una nave, su un gommone, su una barca a remi, su una zattera... Mai guardato verso il sole quando non era a picco nell'ora di punta bensì più basso? Se ricordate il suo riflesso sull'acqua vi seguiva sempre, stava tra voi e il Sole stesso. Magie della realtà.

Adesso ritornate ad osservare la foto scattata dallo Shuttle Endeavour, e lo stesso fenomeno lo si vede sulla Terra, che sta sotto il sole ripreso direttamente.

Dedicato agli acuti osservatori di Luogocomune.
Aribandus

Se Mazzucco fosse in buona fede, la sua professionalità nella fotografia avrebbe (forse) un qualche valore.
Dato che però è in mala fede, la sua esperienza è solo un titolo che porta a sostegno delle cavolate che dice.

;-)

Peccato, che sfrutti male la sua grande fantasia.
Potrebbe far di meglio, ma non si applica.