| Vedo che continui a non focalizzare il discorso.
Se il CICAP si sforza di dimostrare qualcosa, per me è una cosa utile. Sono comunque dati in più, è comunque un modo diverso di approcciare il problema. A volte ci azzecca, a volte no, fa niente. Intanto mi ha dato qualche elemento in più su cui riflettere. Utile? Non utile? Non importa.
Dato che non conosco certe materie, mi fa comodo che ci sia qualcuno che le investighi.
C'è chi le investiga da credente e chi da scettico. Io leggo entrambi e mi faccio la mia idea o - male che vada - non me ne faccio nessuna in attesa di saperne ancora di più.
Ribadisco: il filmato delle UFO-luci riprese dai "caccia" messicani sarebbe stato un mistero eterno, per me, se non mi fosse stato mostrato - posso dire tranquillamente dimostrato - che si trattava di semplici piattaforme petrolifere. Particolare che poteva essere scoperto solo esaminando tutto il filmato e conoscendo dove e quando era stato ripreso (il famoso contesto che io chiedo).
Se non fosse uscito il video delle piattaforme petrolifere, hai voglia a ragionare su quel filmato.
Motivo per cui mi fa enormemente piacere che ci sia qualcuno che, per incrollabile scetticismo su tutto, passi al vaglio qualsiasi cosa fino a rendersi persino antipatico.
Vuol dire che quando nemmeno quel qualcuno è in grado di fornire una spiegazione credibile e accettabile, sono in presenza di qualcosa che val la pena di investigare meglio.
L'esempio del sangue di San Gennaro... sono state fornite molto spiegazioni scientifiche o pseudo-tali, nessuna delle quali provata. E' però importante sapere che possibili spiegazioni ci sono, anche se non possiamo verificarle. Una simulazione, quindi, non serve a dimostrare che è andata così, ma può servire a capire se e quante possibilità ci sono che non sia andata come dicono che sia andata.
L'ho pagata io la simulazione? No. L'hanno fatta? Bene. Decido io poi se giudicarla attendibile o no.
Le piaghe di Padre Pio erano un miracolo oppure qualcos'altro? Non lo sapremo mai, forse.
Ma un conto è pensare: "Può essere solo un miracolo" e altro è pensare: "Io credo che sia un miracolo, ma sono consapevole che potrebbe non esserlo".
Quanto alle piramidi, in passato la convinzione che la forma piramidale avesse dei "poteri", era così radicata da spingere molte aziende agroalimentari a conservare i loro prodotti in contenitori piramidali (ricordi il latte?). Questo fa pensare che se la piramide avesse proprietà particolari, sarebbe il mercato commerciale il primo a sfruttarle, e non vedo ragione per non farlo, specialmente se si parla di soldi.
Il CICAP ha fatto una simulazione? Non lo so e non mi interessa.
Non è una cosa, infatti, che mi impedisce di dormire la notte.
La natura e la fisica ci insegnano che determinate forme possono influire notevolmente sulle proprietà di un oggetto o di uno spazio o di altre cose.
Sappiamo tutti che la lunghezza e la forma di un'antenna sono importanti per la ricezione e la propagazione delle onde elettromagnetiche, sappiamo che una gabbia di metallo può proteggere chi è all'interno di essa da una carica di elettricità, può quindi ben essere che anche la forma piramidale abbia proprietà di un qualche tipo, se associata a determinati materiali.
Non c'è bisogno di chiamare in causa il paranormale, per intenderci.
Mi preoccupo maggiormente di quei casi in cui la valutazione di un evento potenzialmente inspiegabile non può prescindere dalla conoscenza di una serie di dettagli. Dettagli che spesso possono essere cavati fuori solo da chi si dedica con determinazione alla questione (in chiave pro e in chiave contro).
Se a cavare fuori questi dettagli è Aribandus o il CICAP o il signor X non importa, basta che qualcuno lo faccia.
Del resto, è inutile richiamare ogni volta questioni di scetticismo, complottismo ecc...
In queste cose non c'è nessuno da convincere, ma solo sè stessi. Il rapporto di "fede" e correttezza lo si ha in primis nei propri confronti, questo vale per te come per me. E ognuno decide da sè qual'è la soglia di severità di giudizio che intende assegnarsi.
|
